Biologische onderzoeksspecialisten uit de Verenigde Staten van Amerika gaven een rapport waarin de haalbaarheid werd geanalyseerd van het decoderen van het genomen van pasgeborenen.
Het feit van het bestaan van wetenschap en moderne technologie in de wereld van onwetendheid werpt een groot aantal vragen op. Een voorbeeld is vaccinatie en de problemen die dit proces vergezellen, inclusief alle mythes. Daarnaast is er nog een andere kant aan deze vraag, die niet veel bekendheid heeft gekregen. Het wordt geassocieerd met het profileren van de bevolking. Maar zal het mogelijk zijn om succes te behalen met deze technologie, of zal het nog meer schade aanrichten?
Elk jaar worden de kosten van het decoderen van het genoom veel minder. Steeds vaker zeggen experts dat er een volledig nieuw, persoonlijk medicijn is ontstaan. Door uw genetische code te bestuderen, kunnen artsen niet alleen genetische predisposities en afwijkingen vaststellen, maar ook een gepersonaliseerde behandeling kiezen die perfect past bij uw DNA-structuur.
Het lijkt erop dat om alle obstakels tussen vertrouwde en gepersonaliseerde geneeskunde te vernietigen, het voldoende is om de genetische gegevens van alle patiënten door te geven aan specialisten. Om het anders te zeggen, het is noodzakelijk om het decoderen van het genoom gratis te maken en het aan elk geboren kind te onderwerpen. Door de kosten te verlagen, worden de kosten voor overheidsinstanties en verzekeringsmaatschappijen verlaagd.
En als het vanuit financieel oogpunt heel reëel is geworden, is het de moeite waard om na te denken over het resultaat dat we kunnen bereiken. Het personeel van het Hastings Bioethics Centre in New York heeft deze vraag geinteresseerd. Ze presenteerden hun onderzoeksresultaten in een rapport.
Positieve en negatieve kanten
Het rapport bevat verschillende artikelen over de negatieve en positieve aspecten van profilering. Positief suggereert zichzelf. Ten eerste, als pasgeborenen onmiddellijk gepersonaliseerde medische zorg kunnen ontvangen, lost dit verschillende problemen van sociale ongelijkheid op dit gebied op. Het diagnosticeren van erfelijke ziekten zal veel gemakkelijker en sneller zijn. In bepaalde gevallen is het mogelijk om de impact van de ziekte op iemands leven te minimaliseren. Dit proces is nuttig, zelfs als het indirect is, zelfs voor degenen die een dergelijke procedure weigeren. Deze argumenten worden gegeven in het rapport van professor Ingrid Holm.
Wat is de negatieve kant? Een van hen zal dezelfde reden zijn als in het geval van vaccinaties. Maar tot nu toe heeft het geen belangrijke betekenis, omdat het grootste deel van het publiek de profilering redelijk goed behandelt. Soms wordt zelfs het vertrouwen buitensporig: sommige mensen zetten hun genomische code recht op sociale netwerken en bewijzen aan anderen dat hun voorouders tot een bepaalde nationaliteit behoorden. Maar als dit proces een verplichte procedure is, kan alles zeer zelden veranderen en niet ten goede.
De resterende gevaren worden beschreven in het artikel van professor Stacy Prereira en Ellen Wright Clayton. Het behandelt de volgende kwesties: de opkomst van commercieel belang, de technologische noodzaak en advocaten. Deze drie factoren kunnen met name de belangstelling voor gepersonaliseerde geneeskunde voeden. Een ander artikel gaat over de negatieve effecten van het profileren van het genoom op het toekomstige leven van het gezin, in verband met verhoogde achterdocht en buitensporige interesse.
Het is te vroeg
De resultaten van het rapport zijn als volgt: op dit moment is er geen behoefte aan verplichte profilering van het genoom van de bevolking. Bovendien moeten medische professionals geen aanbevelingen doen om contact op te nemen met een bedrijf dat commerciële profilering van het genoom als preventiemiddel uitvoert. Maar als er symptomen zijn die wijzen op een genetische ziekte, of als een persoon geprofileerde medische zorg nodig heeft in verband met een niet-genetische ziekte die is verschenen, zou het mogelijk moeten zijn om genetische profilering te verkrijgen.
Ook in het rapport de meningen van de medische en biologische gemeenschap, met een duidelijk karakter. Het wordt duidelijk dat we de komende 10 jaar niet bang zijn voor totale decodering. Bij het schrijven van het rapport werden de positieve en negatieve aspecten van dit proces geanalyseerd. Zelfs indirecte factoren werden in aanmerking genomen, waaronder refracties in het massabewustzijn en een financiële kwestie. Optimisme suggereert dat onwetendheid zal afnemen en dat genomische technologieën evolueren. En in de toekomst, wanneer de balans van deze factoren verandert, zijn wetenschappers van plan om opnieuw op deze kwestie terug te komen.
