Op 9 mei 2015, op de Victory Parade in Moskou, kreeg het publiek voor het eerst de nieuwste Russische tank T-14 "Armata" te zien. De makers plaatsen het als een gevechtsvoertuig van de volgende generatie, uitgerust met de nieuwste elektronica, geavanceerde verdedigings- en aanvalssystemen. Vertegenwoordigers van het Russische militaire industriële complex stelden fier dat de Armata een tank is die is gemaakt in overeenstemming met het concept van een netwerkgerichte oorlogsvoering, die niet alleen percussiefuncties kan uitvoeren, maar ook verkennings- en doelaanduidingen voor SAU en MRL's kan uitvoeren.
Dergelijke uitspraken wekten de interesse in de term 'network-centric warfare'. Wat bedoelt hij? Waarom wordt het de militaire doctrine van de XXI eeuw genoemd? En hoe gereed is het Russische leger voor zijn praktische gebruik?
De netwerkgerichte oorlog (niet te verwarren met het netwerk) is een militaire doctrine (of concept) die ontwikkeld en voor het eerst toegepast werd door de Amerikanen. Het is gebaseerd op het postulaat dat het mogelijk is om de effectiviteit van onze eigen troepen aanzienlijk te vergroten door ze te combineren in één enkel informatienetwerk dat in realtime werkt. Het klinkt vrij eenvoudig, maar het kostte de Amerikanen een paar jaar, tientallen experimenten en simulaties, evenals honderden miljoenen dollars uitgegeven aan nieuwe apparatuur, software en training, om dit idee in de praktijk te vertalen. Momenteel neemt het concept van 'netwerkgerichte oorlog' een belangrijke plaats in in de Amerikaanse militaire doctrines van Joint Vision 2010 en Joint Vision 2020.
Het creëren van een uniform informatienetwerk kan de kracht van de strijdkrachten verschillende keren vergroten zonder hun aantal te vergroten. De netwerkgerichte oorlog stelt je in staat om een nieuw niveau van commando en controle te bereiken, waardoor de besluitvormingstijd aanzienlijk wordt verkort. Het gebruik van nieuwe informatietechnologieën maakt het mogelijk om het klassieke krachtenevenwicht tussen de aanvallende en de verdedigende kant naar het tegenovergestelde te veranderen. Natuurlijk is dit waar onder de voorwaarde dat de verdedigende partij geen netwerkgerichte oorlog kan voeren.
Net Centrism - War for the Postmodern
Volgens de theorie van netwerkcentrische oorlog is al een enorme hoeveelheid materiaal geschreven. Dit onderwerp is van groot belang, niet alleen bij professionele militairen, maar ook bij vertegenwoordigers van strikt vreedzame kennisgebieden.
Er wordt aangenomen dat de geschiedenis van de mensheid kan worden onderverdeeld in drie hoofdfasen: agrarisch, industrieel en postindustrieel. Ze corresponderen met sociologische concepten zoals pre-modern, modern en postmodern. Vandaag leeft de ontwikkelde wereld in het postmoderne tijdperk, met deze periode is het informatietijdperk onlosmakelijk met elkaar verbonden, wat enkele decennia geleden begon.
Het postmoderne en informatietijdperk verandert de manier van leven van de mensheid snel en radicaal. Een netwerkgerichte oorlog is eenvoudigweg een overdracht van de basisbenaderingen en principes van het postmoderne naar het militaire domein.
Het is niet verwonderlijk dat de toepassing van de netwerkprincipes van het postmodernisme in militaire aangelegenheden kan leiden tot een echte revolutie. Dit is al gebeurd: de introductie van informatie- en netwerktechnologieën in het bedrijfsleven en de economie toonde hun aanzienlijke superioriteit ten opzichte van de oude industriële modellen.
De ontwikkeling van militaire kunst en de verandering van paradigma's van oorlogsvoering in de geschiedenis van de mensheid werd bepaald door het bereik van de nederlaag van de vijand en het aantal vijanden dat vernietigd kan worden in een specifieke tijdseenheid. Aanvankelijk waren er gescherpte wapens, een boog en speren, vervolgens imperfecte vuurwapens en de eerste geschutsmonsters. Toen kwamen de automatische vuurwapens, lange afstand geschut, vliegtuigen en raketwapens. Dat wil zeggen dat in eerste instantie de uitkomst van militaire conflicten werd bepaald door middel van individuele vernietiging, vervolgens per groep, vandaag hebben we massavernietigingswapens.
Militaire uitrusting ontwikkeld door het verbeteren van gevechtsplatforms, het vergroten van hun vuurkracht en veiligheid. De technologieën van de afgelopen decennia hebben ons in staat gesteld echt krachtige en dodelijke voorbeelden van militair materieel te maken. De manier om troepen te beheren is veel minder veranderd: net als honderden jaren geleden heeft het een duidelijke hiërarchische structuur, hoewel de snelheid van gegevensoverdracht en -verwerking natuurlijk aanzienlijk is toegenomen.
Het is echter niet langer geschikt voor het besturen van moderne gevechtsplatforms. Bovendien ontkent hij vaak de potentiële mogelijkheden van militair materieel.
Als we de leer van de netwerkgerichte oorlog vergelijken met het concept van Blitzkrieg (von Schlieffen, 1905) en diepe operatie (Triandafillov, 1931), wordt het duidelijk dat netwerkgerichte oorlogsvoering flexibeler is en meer efficiëntie biedt bij het voeren van vijandelijkheden. In traditionele doctrines wordt alle informatie verzameld en verzonden naar het hoofdkantoor, waar het wordt verwerkt en afgedaald in de vorm van bestellingen. De reactiesnelheid van een dergelijk systeem is afhankelijk van de bandbreedte van de communicatiekanalen en de snelheid van het opdrachtenwerk. De besturing is volledig gecentraliseerd, wanneer een hoofdkwartier of communicatiekanaal wordt vernietigd, "bevriest" een dergelijk systeem volledig.
Principes van netwerkgerichte oorlogsvoering, de belangrijkste kenmerken ervan
Het concept van een 'network-centric war' werd ontwikkeld door drie Amerikaanse militairen: vice-admiraal Arthur Sebrovsky, Pentagon onderzoeker John Garstka en admiraal Jay Johnson. Het werd voor het eerst beschreven in een artikel gepubliceerd in 1998.
De basis van het nieuwe concept was de bewering dat het mogelijk is om de vijand te overwinnen door informatie en communicatieve superioriteit te bereiken door je strijdkrachten te combineren in een enkel netwerk.
Dit maakt het mogelijk om de kwaliteit van het commando en de controle van troepen aanzienlijk te verbeteren, het aantal operaties en de effectiviteit van brandschade aanzienlijk te verhogen. Volgens de ontwikkelaars van de doctrine zal de eenwording van de strijdkrachten in een enkel informatienetwerk hun overlevingsvermogen, het niveau van zelfsynchronisatie, aanzienlijk vergroten en zal het de toevoer van de groep helpen optimaliseren.
Admiraal Jay Johnson geloofde dat de creatie van een universeel militair informatienetwerk dat in staat is om in real time te handelen de bevelvoersnelheid van de troepen aanzienlijk zou verhogen, wat wordt verzekerd door een afname van de besluitvormingstijd door het bevel en een toename in de snelheid van hun overdracht aan de troepen.
Een netwerkgerichte oorlog kan geen nieuw type oorlog worden genoemd, maar is een revolutionaire manier om gevechtsoperaties te organiseren en uit te voeren.
Vanwege de beschikbaarheid van volledige informatie over de krachten en locatie van de vijand, evenals de huidige configuratie van zijn eigen troepen, is het commando in staat om de vijand te bevoorrechten in alle stadia van inzet en gevechtsoperaties.
De tegenstander zal altijd een aantal stappen achterblijven, waardoor het voor haar onmogelijk is om enige reactie te nemen, wat uiteindelijk zal leiden tot complete chaos en verlies van gevechtsmogelijkheden. Deze theoretische berekeningen zijn volledig bevestigd in de loop van de Amerikaanse militaire operatie in Irak (2003).
Het artikel introduceerde het concept van "network-centric forces", wat troepen, wapens en militaire uitrusting betekende die in staat waren deel te nemen aan netwerkgerichte oorlogsvoering.
Het concept van 'network-centric warfare' is gebaseerd op de nieuwste wetenschappelijke ontwikkelingen op het gebied van computer- en communicatietechnologie en elektronica. Datakanalen verzenden gegevens in de vorm van digitale en spraakberichten, streaming video.
De basis van het informatienetwerk van netwerkcentrische oorlogsvoering is GIG of het 'Global Information Grid', waarvan de werking wordt verzorgd door een krachtige groep van navigatie-, verkennings- en communicatiesatellieten. Het informatie- en communicatienetwerk bestaat uit drie hoofdelementen:
- exploratie;
- bestuursorganen;
- middelen van vernietiging (onderdrukking).
De theorie van netwerkgerichte oorlogsvoering is gebaseerd op drie basisprincipes:
- Als u de strijdkrachten combineert met krachtige en betrouwbare netwerken, kunt u hiermee overstappen op een kwalitatief nieuw niveau van informatie-uitwisseling. Tijdens netwerkgeoriënteerde gevechtsoperaties kan de opdracht informatie ontvangen van individuele gevechtsvoertuigen en militair personeel over hun huidige locatie, toestand en behoeften. Niet minder compleet is de informatie over de vijand, die rechtstreeks uit verschillende bronnen komt: talloze drones, ruimtesatellieten, grond en elektronische intelligentie. Bovendien zijn gebruikers van informatie ook haar leveranciers.
- De constante uitwisseling van informatie verbetert de kwaliteit en het algemene bewustzijn van de processen die plaatsvinden in het operatiekwartier. Het zogenaamde gedeelde bewustzijn wordt bereikt. Een beeld van een echte strijd die plaatsvindt in het Midden-Oosten of Zuid-Amerika wordt onmiddellijk weergegeven op Pentagon-computers.
- Bewustwording zorgt voor samenwerking en zelf-synchronisatie tussen verschillende eenheden en soorten troepen, die op hun beurt de effectiviteit van de gevechtsmissie dramatisch verhogen. Een van de kenmerken van de netwerkcentrische oorlog is de mogelijkheid tot zelforganisatie op grassrootsniveau en horizontale verbindingen tussen verschillende eenheden op het slagveld.
Onderscheidende kenmerken van de op netwerken gerichte oorlog zijn:
- Het commando heeft de mogelijkheid om de strijdkrachten te gebruiken, geografisch gescheiden. Voorheen was het noodzakelijk dat de eenheden en hun ondersteunende diensten zich naast elkaar bevonden en in de nabijheid van de vijand of het object dat wordt vastgehouden. Nu zijn deze beperkingen opgeheven, wat werd bevestigd in de loop van daadwerkelijke vijandelijkheden. Elke oorlog is niet alleen een eenheid van soldaten die de aanval uitvoert, maar ook de moeilijkste logistieke taak, het is vooral moeilijk om het op te lossen in een moderne oorlog van manoeuvre. Het gebruik van netwerkgerichte methoden belooft een echte revolutie in de organisatie van gerichte logistiek. Tijdens de operatie "Iraqi Freedom" in 2003 bijvoorbeeld, gebruikten de Amerikaanse strijdkrachten voor het eerst het MTS-informatiesysteem (Army's Movement Tracing System). Met behulp van een groot aantal sensoren volgden ze de locatie van tanks, gepantserde personeelschepen en infanteriebestrijdingsvoertuigen door het hele operatiekamerenterrein en ontvingen ze in real-time verzoeken om munitie, reserveonderdelen en brandstof van hun bemanningen te leveren. Het MTS-systeem heeft de Amerikaanse belastingbetalers 418 miljoen dollar gekost, het lidmaatschap bestond uit meer dan 4 duizend boordcomputers en 100 servers.
- Alleen hoogontwikkelde staten met een groot militair budget zijn in staat om netwerkcentrische oorlogen uit te voeren. Met behulp van geavanceerde computer- en informatietechnologie zijn de legers van dergelijke landen in staat om uitgebreide bewaking van het operatietheater tot stand te brengen. Vóór de start van de tweede oorlog in Irak (2003), hebben de Amerikanen een groot satellietconstellatie van meer dan veertig satellieten in dit land ingezet.
- Door een gemeenschappelijk informatienetwerk te creëren, kunt u effectieve interactie tot stand brengen tussen verschillende actoren in de gevechtsruimte. Dit creëert een mogelijkheid voor afdelingen die geografisch verdeeld zijn om gezamenlijke acties uit te voeren, taken onderling te verdelen en de hoeveelheid werk, waardoor ze sneller kunnen reageren op veranderende situaties. Deze eigenschap van netwerkgerichte vijandelijkheden draagt bij aan de zelforganisatie van de strijdkrachten op lagere niveaus, het creëren van horizontale verbindingen tussen verschillende eenheden. Zelforganisatie en zelfsynchronisatie bieden een mogelijkheid voor grassrootonderverdelingen om vrijwel autonoom te werken, zelfstandig operationele taken te formuleren en op te lossen, op basis van toegang tot de algemene informatiereeks en het begrip van het commandoplan. Zo is meer dan 80% van de luchtaanvallen vanaf het begin van 2000 (campagnes in Afghanistan en Irak) uitgevoerd zonder vooraf vast te stellen doelen, ze komen rechtstreeks van de grondeenheden aan de frontlinie naar piloten. Om dit te doen, moesten de Amerikanen een ander communicatie- en controlesysteem ontwikkelen: TVMSS (Theatre Battle Management Core Systems).
In Irak zouden de commandanten van het squadron van carrier-based aviation, gebruikmakend van een gemeenschappelijk informatiesysteem, gezamenlijke planning van toekomstige operaties met hun leger-tegenhangers kunnen uitvoeren.
Naast de principes, elementen en belangrijkste verschillen van de netwerkgerichte oorlog, zijn er ook de belangrijkste fasen van dergelijke conflicten. Aanvankelijk werden ze beschreven door de theoretici van deze doctrine, en vervolgens bevestigd in de praktijk. Er zijn vier hoofdfasen:
- Vernietiging van vijandelijk inlichtingeninformatiesysteem: inlichtingenapparatuur, hoofdkwartier, informatieverwerking en controlecentra.
- De verovering van volledige luchtoverheersing door het onderdrukken en vernietigen van de luchtmacht en luchtverdediging van de vijand.
- Vernieling van de grondtroepen van de vijand, met speciale aandacht voor raketsystemen, artillerie en gepantserde voertuigen.
- Onderdrukking van de focale weerstand van de vijand.
"Iraqi Freedom": de eerste postcentrale netwerkgerichte oorlog
De Amerikaanse operatie Iraqi Freedom (2003) wordt beschouwd als de eerste netwerkgerichte oorlog in de geschiedenis. Veel Russische experts beschouwen de tweede Amerikaanse oorlog in Irak als een conventionele lucht-grondoorlog, die in feite een soort diepe operatie is. Als u echter goed kijkt, ziet u aanzienlijke verschillen in dit conflict, die direct wijzen op de netwerkgerichte aard ervan.
Allereerst valt op dat de ongewone verhouding tussen de oprukkende en verdedigende troepen en de verrassende vergankelijkheid van deze campagne opvallend zijn.
Vóór de invasie van de Amerikaans-Britse coalitie was het leger van Irak een serieuze militaire macht met een rijke militaire ervaring, waaronder de strijd tegen de strijdkrachten van westerse landen. Saddam Hussein had 23 divisies van landstrijdkrachten en elite Republikeinse Garde, een totaal van meer dan 230 duizend mensen. Daarnaast dienden nog eens 200 duizend soldaten en officieren in de luchtverdedigingstroepen en de luchtvaart. Irak had 2.200 tanks (waarvan meer dan 700 waren T-72), meer dan drieduizend infanteriegevechtsvoertuigen en gepantserde personeelschepen, 4.000 eenheden kanongeschut, MLRS en mortieren. Ter beschikking van de verdedigende partij bevonden zich middellange afstand ballistische raketten (100 stuks), 500 gevechtshelikopters en vliegtuigen, meer dan honderd luchtverdedigingsraketten van verschillende typen. Bovendien had Irak onregelmatige troepen en het aantal reservisten was 650 duizend mensen.
De Amerikanen hadden, samen met de Britten, zes landdivisies (110 duizend mensen), 180 duizend mensen in de luchtvaart en in de marine, ze waren bewapend met 500 tanks, 1300 infanteriebestrijdingsvoertuigen en gepantserde personeelschepen, 900 barreled en raketartillerie, 200 ZRK . De belangrijkste kracht van de geallieerden was natuurlijk luchtvaart - de aanvalsmacht kon rekenen op 1.300 helikopters en vliegtuigen, evenals 1.100 kruisraketten.
Dat wil zeggen, het blijkt dat vóór het uitbreken van de vijandelijkheden, de grondtroepen van de oprukkende kant meerdere malen inferieur waren aan de verdedigers (in tanks en artillerie 4,4 keer). Geweldige situatie voor elke operatie. De coalitie had een overweldigende superioriteit in de lucht, maar de Irakezen waren er klaar voor: ze weigerden over het algemeen om hun eigen vliegtuig te gebruiken, wetende dat het onmiddellijk zou worden uitgeschakeld. De grondtroepen waren extreem verspreid en plaatsten hun verdedigingslijnen in gebieden met moeilijk begaanbaar terrein, verborgen achter natuurlijke obstakels.
Iraakse divisies hebben een diep geëmouleerde verdediging voorbereid, gebaseerd op een groot aantal bolwerken gelegen aan de rand van steden. Hun tactiek was duidelijk: de vijandelijke gevechten op vooraf voorbereide posities opleggen en hem onaanvaardbare schade toebrengen. Het bevel van het Iraakse leger beloofde de vijand om Bagdad in een nieuwe Stalingrad te veranderen. In het geval van een doorbraak van defensieve posities, moeten de troepen zich terugtrekken in de steden en stadsgevechten beginnen.
Het strategische plan van de geallieerde operatie bestond uit verschillende punten. Allereerst moesten ze volledige luchtoverheersing winnen en de Iraakse luchtverdediging onderdrukken. De coalitietroepen die de Iraakse eenheden rondom Basra moeten omsingelen, leveren dan een flankaanval op het eerste verdedigingslinie van de vijand en slaan, na een aanval op het woestijngebied van het land, Bagdad neer.
De taak om luchtoverheersing te winnen, werd zeer snel opgelost, waarna de coalitielucht begon met aanvallen op gronddoelen en steun voor grondtroepen.
Een Britse divisie blokkeerde Basra en drie Amerikanen gingen naar de inval in Bagdad. Vier dagen later bereikten de Amerikanen de buitenwijken van Bagdad en na ongeveer twee weken werd de hoofdstad van Irak naar de ring gebracht. Alle tegenaanvallen van de verdedigers werden afgeslagen met zware verliezen voor hen, en al snel begon de algemene desertie van Iraakse soldaten.
Разгром иракской армии кажется типичной воздушно-наземной операцией, с массированным использованием боевой авиации, однако это не совсем верно. Только благодаря использованию сетецентрических инструментов американцам удалось добиться таких быстрых и впечатляющих результатов.
Все воздушное пространство Ирака круглосуточно контролировалось с помощью самолетов AWACS, с их помощью происходило и управление авиацией коалиции. Американцами использовалась радиолокационная система J-Stars, установленная на борту самолетов. Она выявляла источники радиоизлучения противника, по которым уничтожались РЛС, станции РЭБ, ретрансляторы, радиопередатчики.
Важнейшую роль в успешном завершении американской кампании в Ираке сыграла система управления и связи FBCB2. Она связывала в единую информационную сеть системы разведки, целеуказания, позиционирования, планирования боевых действий и снабжения войск. Опытные версии FBCB2 использовались во время военных конфликтов в Афганистане и Югославии.
Терминалы системы FBCB2 были установлены на всех танках, БМП, БТР, САУ и РСЗО. Ими обеспечивались наземные командные пункты, передовые наводчики артиллерийского огня и авиации. Система FBCB2 имела двухуровневую систему связи: с воздушным и космическим сегментом.
Используя систему FBCB2, командиры низшего звена имели доступ к информации о расположении своих войск и подразделений противника, поэтому атаки на иракские позиции и опорные пункты чаще всего осуществлялись с тыла или флангов. Имея представление, где находится неприятель, американцы стремились вести огонь на дистанциях, которые исключали попадание под ответный огонь противника. С помощью FBCB2 командиры американских подразделений могли на поле боя напрямую взаимодействовать с артиллерийскими подразделениями и с авиацией.
Иракская артиллерия обнаруживалась сразу же после первых пристрелочных выстрелов с помощью радиолокационных станций. В воздухе постоянно находилась авиация коалиции, которая незамедлительно получала информацию прямо от передовых частей.
Иракцы попадали под огонь противника уже на этапе сосредоточения войск, они не могли нанести урон противнику даже ценой собственной гибели. Это сильнейшим образом деморализовало войска. Силы коалиции, полностью владея тактической информацией, наносили превентивные удары по скоплению иракских войск, уничтожали силы противника по частям.
Пользуясь подавляющим информационным преимуществом, силы коалиции могли уничтожать даже превосходящего по численности противника. Немногочисленные попытки контратак всегда разбивались о полную осведомленность войск коалиции о том, где и какими силами ожидать удара.
Сетецентрические методы ведения войны позволяли американским командирам всегда быть на несколько шагов быстрее, чем их противники. Также следует отметить тот факт, что в нанесении ударов силы коалиции отдавали приоритет штабам и узлам связи противника. После их уничтожения иракские подразделения, построенные по иерархическому принципу, превращались просто в вооруженные и неуправляемые толпы.
После окончания войны 2003 года в Персидском заливе американцы продолжили совершенствовать инструменты сетецентрической войны. В настоящее время работает программа Joint Battle Command Platform, согласно которой носимыми терминалами оснащаются все военнослужащие подразделений постоянной готовности. Система FBCB2 расширена до уровня С4. Ударными темпами происходит увеличение количества беспилотных летательных аппаратов в войсках, их количество превысило численность танков. Причем, большая часть дронов выполняет разведывательные функции.
В 2010 году было создано Кибернетическое командование, под руководство которого отдали GIG. Оно непосредственно подчиняется Стратегическому командованию страны. То есть, американцы приравняли информационную сеть к ядерной триаде.
А что Россия?
Вооруженные силы России до сих пор опираются на доктрину глубокой операции, которая была разработана в 30-е годы прошлого столетия. Основной упор делается на наращивании количества боевых платформ (самолетов, танков, ЗРК) и улучшения их качества.
Подобная стратегия выглядит ошибочной. В конфликте, когда один из его участников использует сетецентрические методы, количество танков и ЗРК отходит на второй план. Куда важнее скорость управления имеющимися силами. Конфликт двух противников, один из которых использует сетевые информационные технологии для управления войсками, напоминает бой слепого боксера со зрячим. Абсолютно неважно, насколько хорошо подготовлен слепой боец - ему все равно не победить.
В России существуют единичные разработки систем вооружения и управления, которые можно было бы использовать в сетецентрической войне, но они уже многие годы находятся в стадии испытаний, нет необходимой системы связи, отсутствуют протоколы обмена информацией между различными подразделениями и родами войск.
